номер провадження справи 27/78/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.2016 Справа № 908/2173/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго (36022 м. Полтава, вул. Старий Поділ,5)
до Підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Запоріжжя (69032 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 8)
про стягнення1 232 400 грн. 00 коп. збитків
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-73/2113 від 22.02.2016 р.
Від відповідача: не зявився
Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава до Підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Запоріжжя, м. Запоріжжя про стягнення збитків у вигляді вартості транспортного засобу вантажного автопідйомника ГАЗ 3309 АП 18-09, шасі Х9633090080955532, кузов 33070080146394, двигун Б2457Е232825 у розмірі 1 232 400 грн. 00 коп.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2016 р., справу № 908/2173/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 19.08.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2173/16, присвоєно справі номер провадження 27/78/16 та призначено судове засідання на 19.09.2016 р.
19.09.2016 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 19.09.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Не надав суду детальний розрахунок збитків.
Суд звертає увагу позивача, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Відповідно до статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Представник відповідача у судове засідання, відкрите 19.09.2016 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69032 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 8.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Підприємства з іноземними інвестиціями Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.
З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 04 жовтня 2016 р. о 12 год. 00 хв.
3. Зобовязати надати:
позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, детальний розрахунок суми збитків з наданням документальних доказів в обґрунтування нарахування саме 1 232 400 гривень, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.
відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 04.10.2016 р. обовязкова.
Суддя С.С. Дроздова
Судове рішення № 61414562, Господарський суд Запорізької області було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/2173/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: