Ухвала суду № 61414385, 07.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 вересня 2016 року Справа № 925/96/16

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого - Данилової Т.Б., суддів - Данилової М.В., Корсака В.А., розглянувши заяву приватного підприємства "Стамат" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Даниловій Т.Б., Даниловій М.В., Корсаку В.А., у справі господарського суду Черкаської області № 925/96/16 за позовом ПАТ "Державна продовольча-зернова корпорація України" до приватного підприємства "Стамат" про стягнення 477 500,00грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 08.08.2016р. колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Данилової Т.Б., суддів - Данилової М.В., Корсака В.А., касаційна скарга ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2016р.

В судовому засіданні 31.08.2016р. справу було відкладено на 07.09.2016р.

07.09.2016р. до початку судового засідання до колегії суддів Вищого господарського суду України надійшла заява приватного підприємства "Стамат" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Данилової Т.Б., Данилової М.В., Корсака В.А.,у даній справі.

Заявлений відвід суддям Даниловій Т.Б., Даниловій М.В., Корсаку В.А. мотивує наявністю підстав сумніватися в неупередженості колегії суддів Вищого господарського суду України у зазначеному складі при розгляді даної справи.

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги, з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В заяві приватного підприємства "Стамат" не наведено жодних обставин, передбачених ст.20 Господарського процесуального кодексу України, та фактів, які б свідчили про упередженість суддів.

Отже, враховуючи, що заява приватного підприємства "Стамат" про відвід суддів Вищого господарського суду України Данилової Т.Б., Данилової М.В., Корсака В.А. у справі господарського суду Черкаської області № 925/96/16 не містить підстав, передбачених ст.20 Господарського процесуального кодексу України, відповідне клопотання підлягає відхиленню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заявлений приватним підприємством "Стамат" відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Даниловій Т.Б., Даниловій М.В., Корсаку В.А. у справі № 925/96/16 господарського суду Черкаської області - відхилити.

Головуючий Т.Данилова судді: М.Данилова В.Корсак