Ухвала суду № 61414248, 12.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2016 року Справа № 5023/4734/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилова М.В., Данилова Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013у справі№ 5023/4734/12 Господарського суду Харківської областіза позовомВиробничого підприємства "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністюдо третя особа Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Інспекція ДАБК у Харківській області прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2013 клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги відхилено, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на вказану постанову у даній справі повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 21.08.2013, 14.10.2013, 23.12.2013, 05.03.2014, 15.05.2014, 14.07.2014, 11.09.2014, 16.10.2014, 01.12.2014, 26.01.2015, 27.02.2015, 17.04.2015, 22.06.2015, 02.09.2015, 23.11.2015, 08.02.2016, 16.03.2016, 13.05.2016, 11.07.2016 відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційних скарг на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013, оскільки клопотання про відновлення строку подання скарги було відхилено.

В пункті 5 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Господарським процесуальним законодавством не передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою, якщо її було повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Отже, на сторін покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Чергова спроба оскарження судового акта, оскарження якого повторно не допускається, розцінюється колегією суддів як зловживання заявником процесуальними правами і є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у справі № 5023/4734/12.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова