Ухвала суду № 61414118, 15.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1930/16

УХВАЛА

15 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи - ТОВ"Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс"- Ляховецької Я.М. (за довіреністю),

представника третьої особи - ОСОБА_4,- ОСОБА_2 (за довіреністю) ,-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Панстрой", треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс", ОСОБА_4 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Панстрой", треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс", ОСОБА_4 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У судовому засіданні 15 вересня 2016 року представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" надав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі №815/1930/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 916/685/16 за позовом ТОВ "Панстрой" до ТОВ "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" про розірвання Договору №01-08/14 на надання послуг вантажопідйомним баштановим краном від 01.08.2013 року.

Вказане клопотання представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" обґрунтоване наступним. 08 червня 2016р. представником товариства з обмеженою відповідальністю «Панстрой», до суду було подано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого відповідач зазначає, що проти позовних вимог Головного управління Держпраці в Одеській області не заперечує, але вантажопідіймальний кран КБ-403А, №174, реєстраційний №1398, 1989 р.в. перебуває у ТОВ «БК «ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС», та просить суд передати такий кран відповідачу. 01.08.2013 року між ТОВ «Панстрой» та ТОВ «БК «ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС» укладено Договір №01-08/14 від 01.08.2013 року на надання послуг вантажопідіймальним баштовим краном, який містить умову про предмет зобов'язання та є доказом, що майно, а саме вантажопідіймальний кран КБ-403 А, зав. №174, реєст.№13098,1989р.в., у володінні, користуванні, розпорядженні та т.п. ТОВ «БК «ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС» ніколи не знаходився та не знаходиться. На сьогоднішній день відповідачем в Господарський суду Одеської області подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС» про розірвання Договору 01-08/14 на надання послуг вантажопідйомним баштовим краном від 01.08.2013 року, укладеним між ТОВ «ПАНСТРОЙ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС». У зв'язку із поданим позову про розірвання Договору 01-08/14 на надання послуг вантажопідйомним баштовим краном від 01.08.2013 року, Господарським судом Одеської області винесено ухвалу про відкриття провадження в справі №916/685/16. На даний час заява розглядається в Одеському апеляційному господарському суді. Відповідно до 1. ст. 72 КАС України, вказує представник третьої особи у своєму клопотанні, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. То ж рішення суду у справі №916/685/16, стверджує представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс", матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи №815/1930/16. Тому третя особа вважає що справа №815/1930/16 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Панстрой», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «БК «ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду не може бути розглянута Одеським окружним адміністративним судом до вирішення Одеським апеляційним господарським судом справи №916/685/16. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панстрой» до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС» про розірвання Договору 01-08/14 на надання послуг вантажопідйомним баштовим краном від 01.08.2013 року, укладеним між ТОВ «ПАНСТРОЙ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС» і набрання рішенням по справі №916/685/16 законної сили.

Представники позивача, відповідача та третьої особи - ОСОБА_4,- ОСОБА_2 заперечували проти зупинення провадження у справі з вищевказаних підстав.

Вирішуючи клопотання представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" про зупинення провадження у справі №815/1930/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 916/685/16 за позовом ТОВ "Панстрой" до ТОВ "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" про розірвання Договору №01-08/14 на надання послуг вантажопідйомним баштановим краном від 01.08.2013 року, суд виходить з наступного.

Частино. 3 ст. 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Панстрой» шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вантажопідіймального крану КБ 403А, №174, реєстраційний №1398, 1989 р.в. В свою чергу, предметом розгляду ж справи №916/685/16 є розірвання договору № 01-08/14 на надання послуг вантажопідйомним баштовим краном від 01.08.2013 року.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №815/1930/16 є правовідносини, які виникли на момент складання акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 07.04.2016 року №297, в той же час суддею Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі №916/685/16 - 18.07.2016 року, тобто рішенням за результатом розгляду справи №916/685/16 буде прийнято рішення щодо наявності підстав для розірвання договору № 01-08/14 від 01.08.2013 року вже після настання перевірки.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" про зупинення провадження у справі №815/1930/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 916/685/16 за позовом ТОВ "Панстрой" до ТОВ "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" про розірвання Договору №01-08/14 на надання послуг вантажопідйомним баштановим краном від 01.08.2013 року.

В той же час, суд зазначає, що 13.09.2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 1 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України та процесуальних інтересів учасників процесі в частині надання уповноваженому представнику третьої особи - ТОВ "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" можливості ознайомитись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 26 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" про зупинення провадження у справі №815/1930/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 916/685/16 за позовом ТОВ "Панстрой" до ТОВ "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" про розірвання Договору №01-08/14 на надання послуг вантажопідйомним баштановим краном від 01.08.2013 року - відмовити.

Клопотання представника третьої особи - ТОВ "Будівельна компанія "Чорномор'є Плюс" про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 26 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.09.2016 року.

Суддя Вовченко О.А.