Ухвала суду № 61413165, 20.09.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/18725/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1936/16

УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

З вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2. ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналась 11 серпня 2016 року після одержання від державного виконавця постанови про арешт її майна, а тому строк апеляційного оскарження не пропустила. У випадку, якщо суд дійде думки, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено - просила поновити його як такий, що пропущено з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 08.04.2016 року було направлено ОСОБА_3, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, 29000 та отримано за вказаною адресою 18.05.2016 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 255, т.1).

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги для ОСОБА_1 було 23 травня 2016 року. Апеляційна скарга подана лише 15 серпня 2016 року, тобто із значним пропуском встановленого ЦПК України строку.

Вказані обставини суперечать тому, що зазначено в апеляційній скарзі.

Крім того, поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 не навела, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту пропонується вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2016 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук