Ухвала суду № 61413161, 19.09.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 669/410/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1828/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

секретар Кошельник В.М.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Квітневської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який 27 жовтня 2008 року заповів їй усе своє майно. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмолено по причині відсутні правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності на земельну ділянку. Тому, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,4822 га, яка розташована на території Квітневської сільради Білогірського району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 3,4822 га, визначену державним актом на право власності на земельну ділянку від 10 листопада 2004 року серії НОМЕР_2 (кадастровий НОМЕР_1).

ОСОБА_1, яка не брала участь у праві, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, в апеляційній скарзі не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати, поновити строк прийняття спадщини, скасувати свідоцтво про право на спадщину в частині визначення частки та визнати право власності на ? земельної ділянки за ОСОБА_6 Вказує, що померлий ОСОБА_5 був її батьком. Між дітьми була домовленість, що спадкування земельної ділянки здійснить ОСОБА_6, що проживає на тимчасово окупованій території АР Крим. Вони із сестрою ОСОБА_7, як непрацездатні, мають право на обов'язкову частку у спадщині.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримала. Позивач і її представник визнали апеляцію не обґрунтованою у повному обсязі. Інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт зазначила, що порушено право дітей ОСОБА_5 на спадкування майна за законом після смерті батька.

Встановлено, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини не була зареєстрована і не проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України заяву про прийняття спадщини на час розгляду справи до нотаріальної контори вона не подавала. У зв'язку з чим ОСОБА_1 не є спадкоємцем після смерті батька у розумінні ЦК України. Відповідно, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов'язки апелянта і тому вона не відносяться до осіб, які мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення у справі. Апеляційне провадження за її апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 292, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Квітневської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

_____________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_11 Провадження № 22-ц/792/1828/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 39