Рішення № 61412431, 19.09.2016, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 607/13474/15-ц

Провадження № 2/602/58/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"19" вересня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Халдей-Білд» про звернення стягнення на автомобіль та за зустрічним позовом ТзОВ «Халдей-Білд» до ОСОБА_2, ТзОВ «Кредекс-Фінанс» про визнання договору уступки права вимоги недійсним -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Хадлей-Білд» про звернення стягнення на автомобіль.

23 лютого 2016 року представник ТОВ «Хадлей-Білд» - Вітів В.А. подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа: ТзОВ «Кредекс Фінанс» про визнання договору уступки права вимоги недійсним. 29 лютого 2016 року представник ТзОВ «Хадлей-білд» - Кукурудза Р.Є. подав до суду зміни та уточнення до зустрічного позову, в якому просить залучити ТзОВ «Креденс-Фінанс» як відповідача та визнати недійсним Договір відступлення права вимоги № 50/08 К-ДВ від 20 серпня 2014 року, укладений між ТзОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_2, застосувати наслідки недійсності правочину.

До зустрічного позову про визнання договору уступки права вимоги недійсним представник ТзОВ «Хадлей-білд» додав квитанцію від 23 лютого 2016 року про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішенням Лановецького районного суду від 25 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Халдей-Білд» про звернення стягнення на автомобіль залишено без задоволення.

Зустрічний позов ТзОВ «Халдей-Білд» до ОСОБА_2, ТзОВ «Кредекс-Фінанс» про визнання договору уступки права вимоги недійсним залишено без задоволення.

При винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.1.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.)

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що представник ТзОВ «Хадлей-білд» при поданні зустрічного позову немайнового характеру сплатив судовий збір в меншому розмірі, а саме в сумі 551,20 грн. замість 1378,00 грн. Рішенням суду від 25 липня 2016 року зустрічний позов ТзОВ «Халдей-Білд» про визнання договору уступки права вимоги недійсним залишено без задоволення.

Враховуючи наведене, з ТзОВ «Халдей-Білд» слід стягнути в користь держави розмір несплаченого судового збору в сумі 826,80 грн. (1378,00 - 551,20).

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ТзОВ «Халдей-Білд» в користь держави 826,80 грн. (вісімсот двадцять шість грн.. двадцять коп..) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. З. Сенюх