Ухвала суду № 61411832, 29.08.2016, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1401/15-ц

№ провадження 2/453/335/16

У Х В А Л А

29.08.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Ясінського Ю.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_7, 3-х осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із даним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні подали заяву про відвід головуючому по справі, в якому покликається на те, що сумніваються в обєктивності та неупередженості судді, який розглядає справу. Вважають, що головуючий по справі справу розглядає у односторонньому порядку на користь відповідачів, порушує строки розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України, не витребовує доказів по справі, не винесено жодної ухвали щодо часткового звільнення спільного проходу.

Суд, заслухавши думку позивачів, які підтримали подану заяву про відвід, інших учасників процесу, які при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду, вважає, що у заяві про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1ст. 20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу у разі, якщо є обставини, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 23 ЦПК Україниза наявності підстав, зазначених уст. 20-22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Так, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подано належних доказів на підтвердження прямої чи побічної заінтересованості судді Ясінського Ю.Є. у результаті розгляду даної справи чи порушення порядку визначення цього судді для розгляду справи, встановленого ч. 3ст. 11-1 ЦПК України, а ті обставини, на які вони посилаються (головуючий по справі справу розглядає в односторонньому порядку на користь відповідачів, порушує строки розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України, не витребовує доказів по справі, не виніс жодної ухвали щодо часткового звільнення спільного проходу), не мають нічого спільного із підставами для заявлення відводу, визначеного ст. ст. 20-22 ЦПК України.

З огляду на вказане вище заява про відвід судді Ясінського Ю.Є. з підстав, що наведені позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій ними заяві, а саме щодо прямої чи побічної заінтересованості судді у результаті розгляду справи, щодо інших наведених обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20-22,23-24,209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У заяві позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Ясінського Ю.Є. відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_8