Ухвала суду № 61411528, 16.09.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4929/16-ц

УХВАЛА

16 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури України про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Міністерства культури України, якою просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо укладання трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 про призначення Генеральним директором Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 та просить зобовязати відповідача укласти із ОСОБА_1 трудовий договір (контракт) про призначення Генеральним директором Львівської національної галереї імені ОСОБА_2 .

Крім того, позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить в цілях забезпечення позову заборонити Міністерству культури України укладати з переможцем проведеного 07.09.2016 конкурсного добору на посаду керівника Галереї - ОСОБА_3 трудовий договір (контракт) на посаду генерального директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 до набрання законної сили судового рішення у цій справі; заборонити Міністерству культури України підписувати наказ про призначення переможця проведеного 07.09.2016 конкурсного добору на посаду керівника Галереї - ОСОБА_3 на посаду генерального директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 до набрання законної сили судового рішення у цій справі; заборонити Міністерству культури України підписувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючої обовязки генеральною директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 до набрання законної сили судового рішення у цій справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладання арешту на майно і заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків , передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення ; зясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову , який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З поданої заяви убачається, що позивач має припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з вищезазначеної постанови п.5 ч.3 у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає, що слід відмовити позивачеві в забезпечені позову шляхом заборони Міністерству культури України підписувати наказ про призначення переможця проведеного 07.09.2016 конкурсного добору на посаду керівника Галереї - ОСОБА_3 на посаду генерального директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 до набрання законної сили судового рішення у цій справі та заборони Міністерству культури України підписувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючої обовязки генеральною директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 до набрання законної сили судового рішення у цій справі.

Між тим, заявлене клопотання про накладання заборони Міністерству культури України укладати з переможцем проведеного 07.09.2016 конкурсного добору на посаду керівника Галереї - ОСОБА_3 трудовий договір (контракт) на посаду генерального директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 до набрання законної сили судового рішення у цій справі підлягає задоволенню, оскільки невжиття такого заходу має реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову .

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Міністерства культури України про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Заборонити Міністерству культури України укладати з переможцем проведеного 07.09.2016 конкурсного добору на посаду керівника Галереї - ОСОБА_3 трудовий договір (контракт) на посаду генерального директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії .

У клопотаннях про накладання заборони Міністерству культури України підписувати наказ про призначення переможця проведеного 07.09.2016 конкурсного добору на посаду керівника Галереї - ОСОБА_3 на посаду генерального директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 до набрання законної сили судового рішення у цій справі та заборони Міністерству культури України підписувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючої обовязки генеральною директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 до набрання законної сили судового рішення у цій справі відмовити.

Стягувач : ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Боржник : Міністерство культури України, м.Київ (ЄДРПОУ 37535703).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.