Рішення № 61411492, 19.09.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1800/16-ц

Провадження № 2/444/907/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 липня 2014 року між Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № А1/2677490). За умовами даного договору була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля ВАЗ 210990 д.р.н. НОМЕР_2.

Зазначає, що 02травня 2015 року о 19 год. 30 хв. по вул. Незалежності, 93 в с. Новий Яричів Кам'янко-Бузького району сталася дорожньо-транспортна пригода: ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210990 д.р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308 д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ 110308 д.р.н. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 15.06.2015 № 444/1119/15-п ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

3метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ 110308 д.р.н. НОМЕР_3 ПрАТ "СТ "Гарантія" звернулось до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3

Згідно копії Акту про оцінку № 1137 авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу від 15.10.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ 110308 д.р.н. НОМЕР_3 з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, становить 11 751,62 грн.

Крім цього, вказує, що 30 червня 2015 року власник автомобіля ЗАЗ 110308 д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "СТ "Гарантія" із заявою про страхову виплату, в якій просив виплатити страхове відшкодування ПП ОСОБА_5, який здійснив ремонт автомобіля ЗАЗ 110308.

На виконання приписів Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на підставі заяви про страхову виплату від 30.06.2015 та страхового акту № 876-15 від 21.10.2015 ПрАТ "СТ "Гарантія" виплатило ПП ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 11 241,62 грн. (без урахування безумовної франшизи, яка встановлена полісом № АІ/2677490), що підтверджується платіжним дорученням № 1767 від 22.10.2015.

Вказує, що 02 травня 2015 року під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210990 д.р.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 15.06.2015 № 444/1118/15-п.

Вважає, що оскільки дорожньо-транспортна пригода 02.05.2015 р. по вул. Незалежності, 93 в с. Новий Яричів Кам'янко-Бузького району сталася з вини ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ПрАТ СТ "Гарантія" має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування - 11 241,62 грн.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму - 11 241,62 грн. та сплачений при подачі даного позову судовий збір в розмірі 1 378 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився однак, представник позивача ОСОБА_6 направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Додатково повідомляє, що у зв»язку із тим, що ПАТ «Страхове товариство» «Гарантія» не має можливості направити повноваженого представника в судове засідання 19 вересня 2016 року, просить провести розгляд справи № 444/1800/16-ц без участі представника ПрАТ «СТ «Гарантія». Окрім цього зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до довідки наданої відділом АДР ГУДМСУ у Львівській області та відповіді на запит Дублянської міської ради Жовківського району, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачу надсилалась судова повістка за вище вказаною адресою, однак, така повернулась до суду. Відповідно до довідки Укрпошти, причиною повернення вказано, відмовився від одержання.

Відповідно ст. 74 ч. 5 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, відмови від одержання судової повістки, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в розуміння ст. 74 ч. 5 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 15.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 15.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З копії полісу № АI/2677490 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки ВАЗ 210990 д.р.н. НОМЕР_2, була застрахована в ПАТ "Страхове товариство "Гарантія".

Згідно копії Акту про оцінку № 1137 авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу від 15.10.2015 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ 110308 д.р.н. НОМЕР_3 з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, становить 11 751,62 грн.

З копії страхового акту № 876-15 від 21.10.2015 року з метою компенсації збитків заподіяних пошкодженням автомобіля марки ЗАЗ 110308 д.р.н. НОМЕР_3, вбачається, що ПП ОСОБА_5, виплачено страхове відшкодування у сумі 11 241, 62 грн.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦПК України та вимог ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього згідно п. 36.4. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з Відповідача в користь позивача слід стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Страхове товариство "Гарантія".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01601, Україна, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, п/р 26507010031815 в АТ "Укрексімбанк, м. Київ, МФО 322313, код 14229456, ідентифікаційний код 14229456, поштовам адреса 1400, вул. Шевченка, 5, м. Чернігів) - 11241 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01601, Україна, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, п/р 26507010031815 в АТ "Укрексімбанк, м. Київ, МФО 322313, код 14229456, ідентифікаційний код 14229456, поштовам адреса 1400, вул. Шевченка, 5, м. Чернігів) судові витрати в розмірі 1378 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий : Ясиновський Р. Б.

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2016 року.