Ухвала суду № 61411429, 16.09.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2707/15-к

Провадження №1-кп/442/35/2016

У Х В А Л А

Іменем України

"16" вересня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря - Михавко І.І.,

прокурора - Федишина В.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 12015140110000590 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У переведенні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015140110000590 від 24.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України

Відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід 25.03.2015 року у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки розгляд справи ще не завершився.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою немає, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою, виходячи з наступного.

В даний час завершити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Однак, суд бере до уваги, щосанкція статті 391 КК України передбачає, що максимальний строк позбавлення волі три роки, а строк перебування під вартою ОСОБА_1 становить з 25.03.2015 року по 16.09.2016 року - 1 рік 5 місяців 22 дні, що з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі ОСОБА_1 фактично відбув 2 роки 11 місяців 03 дні , а тому на підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 1 (один) місяць.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 1 ( один) місяць, тобто, до 18 жовтня 2016 року.

Термін дії ухвали рахувати з 18 вересня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.