Постанова № 61410937, 08.09.2016, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року Справа № 322/877/16 (Провадження № 3/322/191/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 25.08.2016 з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП: завідувача НКДНЗ № 3 «Теремок» ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.04.2016 по справі № 322/389/16 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП піддана адміністративному стягненню у виді попередження,

встановив:

НКДНЗ № 3 «Теремок» було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2016 року, з граничним терміном подання 09.08.2016, фактично подано 22.08.2016, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2016 року № 99.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, до нього додано акт перевірки від 23.08.2016 № 242/13-34517278. Проте, зазначена в акті перевірки обставина, що у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальною особою за ведення обліку та подання податкової звітності була ОСОБА_1, не відповідає дійсності, з огляду на таке.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснила, що на момент закінчення строку подання звіту за формою 1-ДФ за 2 квартал 2016 року вона знаходилася у відпустці, що підтверджено витягом з наказу по відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 18.07.2016 № 51-в «Про надання відпустки ОСОБА_1В.», з якого вбачається, що період її щорічної основної відпустки тривав з 19.07.2016 по 13.08.2016.

При цьому, згідно з наказом завідувача НКДНЗ № 3 «Теремок» № 117-к/тр від 19.07.2016 «Про тимчасове виконання посадових обовязків завідувача», в період з 20.07.2016 по 19.08.2016 обовязки завідувача виконувала вихователь ОСОБА_2

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, дій, передбачених частиною першою.

За визначенням ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яка на момент вчинення правопорушення знаходилася у відпустці, відсутня вина, як обовязковий елемент складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков