Вирок № 61410416, 17.06.2010, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-150/10

Номер провадження 1-150/10

Вх.01.06.2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М. О.,

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Данканич В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 372, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 04 квітня 2010 року, близько 23 години, на 180 кілометрі автодороги «Мукачево-Рогатин», в урочищі «Буків», в с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, яка знаходилася в салоні цього автомобіля, рухаючись з с. Білин в с. Кваси, Рахівського району, в порушення вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України, «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, « у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який знаходився на проїзній частині дороги, не застосувавши вчасно екстреного гальмування, чим позбавив себе технічної можливості уникнути даного наїзду, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді перелому верхньої третини лівої плечової кістки, множинних саден обличчя, які кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєному злочині визнав повністю, показавши

суду.

04.04.2010 року, близько опівночі разом з своєю сестрою ОСОБА_3, якій належить автомобіль НОМЕР_2, виїхали з м. Рахів, додому в с. Білин, Рахівського району. Він був за кермом. В урочищі «Буків» с. Білин, на прямій ділянці дороги, рухався зі швидкістю 50-60 км/год, їхав правою стороною проїзної частини дороги, при ввімкненому ближньому світлі фар, тому що побачив зустрічний автомобіль. Коли розминувся з ним, ввімкнув дальнє світло фар і побачив чоловіка, який знаходився посередині правої половини проїзної частини, тобто на смузі руху його автомобіля, на відстані приблизно 10 метрів. В той момент він застосував екстрене гальмування, і покрутив кермо вліво, щоб об'їхати пішохода. Під час гальмування правою стороною автомобіля зачепив пішохода. Після зупинки, вийшов з автомобіля та підійшов до чоловіка, який лежав на дорозі. Він залишився на місці події, а сестра викликала швидку допомогу. Приблизно через 10-15 хвилин сам вирішив відвезти потерпілого в лікарню, оскільки швидкої допомоги не було. Знаходячись в Рахівській РЛ повідомив працівників міліції про ДТП. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати та не позбавляти посвідчення водія.

Потерпілий ОСОБА_4, допитаний в ході судового слідства, показав суду, що 04.04.2010 року, в день Великодня, пішов у гості до знайомого ОСОБА_5, що проживає в с. Білин, урочище «Буків». За весь час перебування в гостях випив 100 грам горілки і три пляшки 05 літра алкогольного пива. Близько 23 години повертаючись додому, рухався лівою стороною проїзної дороги з напрямку смт. Ясіня, в напрямок с. Білин, зупинився на краю проїзної частини дороги щоб прикурити сигарету. В той момент на нього наїхав автомобіль, що було далі не пам'ятає. Прийшов до свідомості в реанімаційному відділенні Рахівської РЛ, де дізнався, що наїзд автомобілем на нього вчинив ОСОБА_2. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у виді перелому лівої руки та садна голови, лікувався в Рахівській районній лікарні. Цивільний позов, моральну та матеріальну шкоду не заявляє, оскільки ОСОБА_2 відшкодував йому всі витрати пов'язані з лікуванням, тим більше стверджує, що в скоєному є, в тому числі і його вина. Просить не карати суворо підсудного.

Суд, на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідка, зазначеного у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду. При цьому підсудному ОСОБА_2 роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, вина його у скоєнні злочину доведена дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду ДТП від 05.04.2010 р., з яких вбачається, що на 180 км. а/д Мукачево-Рогатин, в урочищі Буків, в с. Білин, Рахівського району, на прямій рівній дорозі, на правій половині проїзної частини дороги в сторону с. Кваси, наявні шматки скла на відстані 1-2 метри від осьової переривистої лінії дорожньої розмітки, та на лівій половині проїзної частини плями крові на відстані 0,4 метра від цієї ж лінії дорожньої розмітки (а.с.3-9);

-протоколом огляду та затримання автомобіля НОМЕР_3 від 05.04.2010 року, згідно якого автомобіль має пошкодження переднього бампера з правої сторони, декоративної решітки, правої фари, правої частини лобового скла та даху після ДТП (а.с. 11-15);

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння від 05.04.2010 року водія ОСОБА_2, яким стверджено, що він на момент скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані (а.с. 10);

- висновком судово-медичної експертизи № 125 від 16.04.2010 року стверджено, що у громадянина ОСОБА_4, виявлені тілесні пошкодження вигляді, перелому верхньої третини лівої плечової кістки, множинних саден обличчя. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі кузова автомобіля при ДТП та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 04.04.2010 року. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров'я більше 21 дня, і кваліфікуються, як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості (а. с.53-54);

- висновком судової авто-технічної експертизи № 943 від 17.05.2010 року стверджено, згідно якого водій ОСОБА_2 в момент ДТП мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_4, шляхом своєчасного екстреного гальмування із зупинкою до місця наїзду, з момент у виникнення небезпеки для руху. В даних дорожніх умовах водій ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а пішохід ОСОБА_4 повинен був керуватися п.п. 4.1,4.4 Правил дорожнього руху України. Причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору є невідповідність дій пішохода ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, та не відповідність дій водія ОСОБА_2, вимогам Правил дорожнього руху України (а.с. 56-58);

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в сумі 486 гривень 78 копійок, що становлять вартість судової авто-технічної експертизи, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_4, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_3, як законному власнику, а тимчасовий талон на право керування транспортного засобу виданий на ім'я ОСОБА_2, по вступу вироку в законну силу, слід, повернути - ОСОБА_2

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини те, що в судовому засіданні він визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_4 шкоду заподіяну злочином.

Обтяжуючих обставин у відношенні підсудного ОСОБА_2 в ході досудового слідства та в суді не встановлено.

Враховуючи дані про особу підсудного, тяжкість скоєного злочину, суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді грошового штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 286 КК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді - 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - грошову заставу, а по вступу вироку в законну силу - повернути засудженому ОСОБА_2

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати, що становлять вартість авто-технічної експертизи, на користь НДЕКІД при ГУ МВС України в Закарпатській області код СДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області МФО - 812016 р/р 35224002000411 - 486 гривень 78 копійок, призначення платежу - «За виконання експертизи».

Речові докази: автомобіль НОМЕР_4, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, по вступу вироку в законну силу - залишити ОСОБА_3, як законному власнику, а тимчасовий талон на право керування транспортного засобу виданий на імя ОСОБА_2, по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Протягом 15 дію з моменту його проголошення.

Суддя: М.О. Марусяк