Справа №242/4263/16-ц
Провадження №2/242/1392/16
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Вивчивши подані матеріали, судом встановлено, що позивач в прохальній частині позовної заяви просить розподілити майно, тоді як не конкретизує позовні вимоги і не зазначає, між ким саме воно має бути розподілено, не зазначає з кого просить стягнути ? частку вартості майна, що підлягає розподілу.
Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить витребувати докази по справі, натомість дане клопотання повинно подаватися окремим документом із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Крім того, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275 грн. 60 коп..
В порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про витребування доказів та не надано документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна повинна бути залишена без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без руху.
Надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 61410065, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 15.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/4263/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: