Постанова № 61410024, 19.09.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4435/16-п

№3/303/1562/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого контролером в ВАТ «Техномат»,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2016 року в 02 год. 40 хв. в м.Мукачево по вул. Матросова біля буд. №34 керував транспортним засобом марки «Mercedes-BenzЕ200», н.з. LZA - 52296, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager» на місці зупинки та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подав заперечення у якому вказав, що водій ОСОБА_1 не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Твердження інспектора поліції щодо наявності ознак такого спяніння у особи щодо якої складено протокол від 18.07.2016 року не відповідають дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки водій відмовився. Однак до закладу охорони здоровя йому не пропонували їхати, хоча він на цьому наголошував неодноразово. Інспектором роти №8 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачево ДПП ОСОБА_2 не було направлено ОСОБА_1 для огляду до відповідного закладу охорони здоровя та не забезпечено проведення такого огляду. Тобто, відомості вказані у протоколі не відповідають дійсності. Згідно ч.8 Порядку, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092159 від 18.07.2016 року, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 18.07.2016 року, розпискою ОСОБА_1 від 18.07.2016 року, відеозаписом на CD-диску.

При перегляді відеозапису зафіксованому на CD-диску чітко видно та чути, що ОСОБА_1 на неодноразову пропозицію поліцейського прослідувати для проведення огляду для встановлення стану спяніння у Мукачівську ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків, тому твердження захисника, викладені у запереченні повністю спростовуються відеозаписом.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена повністю.

- 2 -

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Враховуючи наведене, при призначенні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суддя прийшов до висновку, що стягнення у виді штрафу щодо нього буде недостатнім для до його виправлення, перевиховання як водія, та не сприятиме безпеці у майбутньому інших учасників дорожнього руху.

Тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у відповідності до ч.1 ст.130 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити до Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 31215206700003, код за ЄДРПОУ 37958089, код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський