Ухвала суду № 61409482, 19.09.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9246/16-к

Провадження №1-кс/219/1425/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Аракеляна В.Г., слідчого Феськова І.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмута клопотання слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції Феськова І.В., погоджене з заступником військового прокурора Донецького гарнізону сил антитерористичної операції, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Центральне Осакарівського району Карагандинської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, призваного Пирятинським РВК Полтавської області 04 серпня 2015 року під час мобілізації на особливий період, номера обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта В1611, солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно пред'явленої підозри, 24 липня 2016 року солдат ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем служби під час мобілізації на особливий період, діючи з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби, в період проходження військової служби та будучи придатним для проходження військової служби, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов'язків несення військової служби вчинив самовільне залишення військової частини польова пошта В1611, що розташована у Донецькій області, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, будинок 1, свої службові обов'язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до військової частини польова пошта В1611 не вживав, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління, державної влади та місцевого самоврядування не заявляв та ухилявся від виконання обов'язків військової служби до 05 вересня 2016 року в умовах особливого періоду.

Прокурор Аракелян В.Г. у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та пояснив що, 25 липня 2016 року в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області було призначене підготовче судове засідання відносно ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження № 42016051100000314 від 22 червня 2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України, яке ОСОБА_1 вчинив раніше. З метою ухилитися від явки до суду 24.07.2016 року ОСОБА_1 знову залишив військову частину та був незаконно відсутнім по 05.09.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_1.у судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, та пояснив, що 25 липня 2016 року в Костянтинівському міськрайонному суді було призначене підготовче судове засідання по розгляду раніше вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407 КК України. Він злякався судового засідання та 24.07.2016 року з метою ухилення від явки до суду знову самовільно залишив військову частину.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, з'ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: довідкою про самовільне залишення військової частини, актом проведення службового розслідування з приводу самовільного залишення військової частини від 01.09.2016 року, протоколами допиту свідків, витягом з кримінального провадження № 42016051100000314, відповідно до якого 28.06.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 407 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний фактично знаходиться на волі та має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в судовому провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 42016051100000314 від 22 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Таким чином, ОСОБА_1 вже вдруге скоїв інкриміноване йому аналогічне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України.

Всі вищевказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків.

Крім того, прокурором доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки жоден з них не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 є особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, що передбачає можливість застосування до нього тримання під вартою, як виняткового запобіжного заходу, згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

З огляду на зазначене, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить умов для запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення ст. 178, 182, 194, 196, 197 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати (20х1450), що становить 29 000 грн., при внесенні якої підозрюваного ОСОБА_1, що знаходиться під вартою, належить відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України звільнити з-під варти і повідомити вказаних у статті осіб з роз'ясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного з моменту настання дії застави наступні зобов'язання: 1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів слідства; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) не відвідувати місця реалізації спиртних напоїв, бари, ресторани, кафе та інші подібні заклади; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції Феськова І.В. задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) строком 60 днів - до 17 листопада 2016 року.

У разі внесення визначеної судом застави на поточний рахунок 37311047011792, одержувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796, у розмірі 29 000 (двадцять дев'ять тисяч) грн. 00 коп., начальнику Артемівської УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення, яке набрало законної сили і яке прямо передбачає тримання підозрюваного під вартою, - звільнити ОСОБА_1 з під варти, роз'яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомивши про це усно і письмово вказаних у статті осіб. Контроль покласти на прокурора.

Застосувати до підозрюваного з моменту настання дії застави наступні зобов'язання: 1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів слідства; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) не відвідувати місця реалізації спиртних напоїв, бари, ресторани, кафе та інші подібні заклади; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії застави визначити до двох місяців з часу настання її дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області прокурором, підозрюваним.

Слідчий суддя: Р.Є. Дубовик