Рішення № 6140874, 27.03.2009, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2 – 336 /2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Литвина М.М., при секретарі – Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення заборговагності за прострочення грошового зобов’язання за кредитним договором №014/10-09/89-0018 від 24.03.2006 року, в сумі 10792,35 грн. Мотивує позов тим, що ОСОБА_2 24.03.2006 року отримав в банку кредит в сумі 15 000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік з кінцевим терміном повернення 24.03.2009 року.

20.12.2007 року між банком та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору, згідно якої процентна ставка склала 24,0 % річних.

Фактично ОСОБА_2 повернув 9 591 грн. за кредитним договором, але свої зобов"язання він не виконує у встановлені графіком строки, кредит не повертає, тому станом на 20 січня 2009 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 575,66 грн., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 3884,83 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 703,01 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 680,29 грн., нараховані проценти у розмірі 195,22 грн., заборгованість, що підлягає достроковому стягненню у розмірі 833,34 грн.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом всього в сумі 10792,36 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, виплатити кошти не має можливості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов”язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.1054 за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_2 уклали між собою кредитний договір № 014/10-09/89-0018 від 24.03.2006 року, про надання кредиту, який був наданий банком позичальнику в сумі 15 000 грн. Кредит надавався в термін до 24.03.2009 року на умовах графіку погашення заборгованості. Відповідно до п.п.6.1, 6.2 Кредитного договору передбачено, що боржник повинен повернути кредит, відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно.

20.12.2007 року між сторонами була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору, згідно якої процентна ставка склала 24,0 % річних.

ОСОБА_2 фактично повернув 9 591 грн. за кредитним договором, але свої зобов"язання він не виконує у встановлені графіком строки, кредит не повертає, тому станом на 20 січня 2009 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 575,66 грн., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 3884,83 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 703,01 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 680,29 грн., нараховані проценти у розмірі 195,22 грн., заборгованість, що підлягає достроковому стягненню у розмірі 833,34 грн.

Відповідно до п. 11.2 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

На претензії позивача до відповідача, останній заборгованість по кредиту, відсотках та пені не погасив, виплату по кредиту не проводить. (а.с.18-24).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 83, 169, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,527, 530, 551, 612, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" р/р № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 331605 код ЄДРПОУ 22550043, заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 575,66 грн., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 3884,83 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 703,01 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 680,29 грн., нараховані проценти у розмірі 195,22 грн., заборгованість, що підлягає достроковому стягненню у розмірі 833,34 грн, , а всього 10 792(десять тисяч сімсот дев"яносто дві) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" р/р № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 331605 код ЄДРПОУ 22550043 судовий збір в сумі 107(сто сім) грн.93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3