Постанова № 61408592, 14.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2682/16-а

пр. № 2-а/759/90/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, просить суд постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича від 11.12.2015 про закінчення виконавчого провадження №48787998 визнати протиправною та скасувати, аргументуючи тим, що позивачу до виплати нараховано пенсію за віком у розмірі 41 коп. на місяць, пенсія перераховується на поштове відділення за колишнім місцем реєстрації пенсіонера до 1995 року перед виїздом на ПМЖ в Ізраїль. В обгрунтування розміру пенсії УПФУ зазначає, що в судовому рішенні не зазначено, що пенсію необхідно платити у встановленому Законом розмірі, що дає підстави нарахувати «пенсію» у розмірі «на дату припинення» у 1995 році. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22.09.2015 Гречухи О.Я. відкрито виконавче провадження №48787998 за виконавчим листом №759/5196/15-а від 18.08.2015 про зобов'язання Управління ПФУ в Святошинському районі м. Києва відновити з 13.11.2014 пенсію за віком ОСОБА_3. Постановою від 10.09.2015 виконавче провадження №48249497 закінчено з підстав повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 10, 17, 20). Доказів поважності неприбуття в судове засідання позивачем та представником позивача не надано, надіслано клопотання про слухання справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, заперчень до суду не надіслано (а.с. 16, 19, 23).

Отже, представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22.09.2015 Гречухи О.Я. відкрито виконавче провадження №48787998 за виконавчим листом №759/5196/15-а від 18.08.2015 про зобов'язання Управління ПФУ в Святошинському районі м. Києва відновити з 13.11.2014 пенсію за віком ОСОБА_3.

Постановою від 11.12.2015 виконавче провадження №4877998 закінчено з підстав повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом (а.с. 3).

Суд вважає за необхідне зазначити, що позовна заява на дії або бездіяльність державного виконавця подається згідно, ст. 181 КАС України. Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивач вказує, що порушені її права та законні інтереси діями державного виконавця, про те жодних доказів наявності правопорушення у діях державного виконавця позивачем не представлено.

Необхідною умовою для задоволення позовних вимог є порушення законних інтересів позивача державним виконавцем, але позивачем не надано доказів дій або бездіяльності державного виконавця.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог зважаючи на їх необґрунтованість та безпідставність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 17,18, 69, 71, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 49, 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV, суд,

УХВАЛИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови протиправною відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 3 ст.160 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: