Справа № 760/11667/16-ц
Провадження № 2/760/4816/16
У Х В А Л А
про повернення судового збору
19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
30.08.2016 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглянувши обґрунтування заяви про повернення сплати судового збору, суддя дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.
05.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з порушенням вимог щодо підсудності справ.
Так, відповідно до частини першої статті 109 ЦПК «позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».
У позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача: 83117, АДРЕСА_1.
При зверненні до суду з цим позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач проживає в м. Донецьк, який відноситься до тимчасової окупованої території, а тому він звертається в суд за місцем свого проживання.
Однак, розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014, яке прийняте відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», визначено територіальну підсудність для забезпечення розгляду справ та кримінальних проваджень, підсудних місцевим судам Донецької і Луганської областей, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя.
У вищезазначеному розпорядженні зазначено перелік судів, яким визначається територіальна підсудність справ, а тому позивач має змогу звернутися з цим позовом до відповідного суду, якому визначена територіальна підсудність його справи.
Отже, вказаний спір не підсудний Солом'янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням відповідача, з урахуванням вимог норм чинного законодавства, які визначають територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.2016 зазначена позовна заява була повернута позивачу для подачі до належного суду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, сплачений відповідно до квитанції № 2 від 11.05.2016 судовий збір у розмірі 551,21 грн. належить повернути позивачу.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 210, 293 ЦПК, суддя
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 копійка), сплачений ним згідно з квитанцією № 2 від 11 травня 2016 року, на розрахунковий рахунок № 31212206700010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - «судовий збір».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Шевченко
Судове рішення № 61408306, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/11667/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: