Ухвала суду № 61408010, 20.09.2016, Оболонський районний суд міста Києва

20.09.2016 Справа № 756/11536/16-к

1-кс/756/1533/16

756/11536/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевій О.О.

за участю прокурора: Любченко Т.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві Корольчук Б.Л., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Любченко Т.С. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12015100050005371 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві Корольчук Б.Л. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що24.05.2007 року невстановлена слідством особа перебуваючи в магазині «Домотехніка», що за адресою: АДРЕСА_1, використовуючи підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ПАТ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) в сумі 4 640 гривень 68 копійок.У зв'язку з цим просить суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме: анкета позичальника на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заява позичальника НОМЕР_1 від 24.05.2007 року, копія паспорту на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахунок фактура № 2916 від року, видаткова накладна № РНР01-000004011 від 24.05.2007 року,копія ІПН на ім'я ОСОБА_6, копія фотографії із внутрішньої бази ПАТ КБ «Приватбанк», Print Serin з внутрішньої електроної бази ПАТ КБ «Приватбанк», знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк»

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПАТ «Приватбанк» у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії …

Згідно ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 04.08.2015 року надано заступнику начальника СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві Птусі Юлії Анатоліївні право тимчасового доступу до документів, які зберігаються у Print Scrin внутрішній електронній базі ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме до кредитного договору, анкети позичальника на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, заяви позичальника НОМЕР_1 від 24.05.2007 року, копії паспорта на ім'я ОСОБА_4, рахунку фактури №2916 від 24.05.2007 року, видаткової накладної №РНР01-000004011 від 24.05.20107 року, копії ІПН на ім'я ОСОБА_4, копії фотографії із внутрішньої бази ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, слідчий за умови виконання судового рішення мав можливість доступу до документів вказаних у клопотанні, зробити їх копії, у зв'язку з чим, на цей час, мета тимчасового доступу у цьому провадженні фактично досягнута.

Дані про те, що ухвала слідчого судді від 04.08.2015 року є не виконаною у клопотанні відсутні, як і обґрунтування того, з яких саме підстав слідчий суддя має надати повторний тимчасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, як безпідставному враховуючи наявність судового рішення від 04.08.2015 року про тимчасовий доступ до цих же документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві Богайчук О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12015100050005371 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.О.Родіонов