Ухвала суду № 61407935, 11.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7166/16-ц

УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення доказів, а саме:

1. Витребувати у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» (м. Київ, просп. Тичини, 16/2):

копію належним чином завіреного висновку ревізійної комісії ОСББ «Тичини 16/2» від 16 травня 2016 року про фінансово-господарську діяльність об'єднання за 2015 рік,

копію належним чином завірених кошторисів в ОСББ «Тичини 16/2» на 2015 рік на виконання робіт по обслуговуванню будинку та прибудинкової території;

копію належним чином завірених кошторисів в ОСББ «Тичини 16/2» на 2016 рік на виконання робіт по обслуговуванню будинку та прибудинкової території;

копію належним чином звірених звітів про отримання і використання коштів в ОСББ «Тичини 16/2» за 2015 рік про використання коштів на виконання робіт по обслуговуванню будинку та прибудинкової території;

бухгалтерську довідку щодо загальної площі будинку № 16/2 по просп. Тичини в м. Києві, в якій окремо зазначити : загальну площу гаражних боксів, загальну нежитлову площу будинку та загальну житлову площу будинку;

бухгалтерську довідку щодо загальної площі прибудинкової території будинку №16/2 по просп. Тичини в м. Києві;

бухгалтерську довідку щодо загальної опалювальної площі нежитлового фонду ОСББ «Тичини 16/2» в 2015 - червні 2016 рр.;

бухгалтерську довідку щодо загальної опалювальної площі житлового фонду ОСББ «Тичини 16/2» в 2015 - червні 2016 рр.;

копії угод та актів виконаних робіт, укладених ОСББ «Тичини 16/2» з будівельними організаціями, які нібито в 2015 р. - лютому 2016 р. здійснювали капітальні ремонтні роботи в будинку № 16/2 по просп. П.Тичини в м. Києві та на прибудинковій території вказаного будинку;

бухгалтерську довідку щодо того, на які саме ремонтні роботи були витрачені кошти співвласників ОСББ «Тичини 16/2» в 2015 р.- лютому 2016 р. в сумі 1335109 (один мільйон триста тридцять п'ять тисяч сто дев'ять гривень) грн., 97 коп.;

копії рішень ОСББ «Тичини 16/2» (рішень загальних здорів, рішень Правління), на підставі яких було затверджено кошториси у вказаному ОСББ на 2015 р. та на 2016 р. на виконання робіт по обслуговуванню буднику № 16/2 по просп. П.Тичини в м. Києві та прибудинкової території вказаного будинку.

2. Витребувати із Головного управління Держгсокадастру у м. Києві (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69) :

письмову інформацію щодо того, хто є власником чи користувачем земельної ділянки, на якій розташовано будинок № 16/2 по просп. Тичини в м. Києві, із зазначенням кадастрового номеру вказаної земельної ділянки;

належним чином завірену копію плану земельної ділянки, на якій розташовано будинок №16/2 по просп. П.Тичини в м. Києві.

3. Витребувати в ПАТ ХК «Київміськбуд» ( м. Київ, вул. Суворова,№ 4/6 ):

копію належним чином завіреного акту приймання-передачі будинку по просп. Павла Тичини, № 16/2 в м. Києві з балансу ПАТ ХК «Київміськбуд» на баланс ОСББ « Тичини 16/2»;

копію належним чином завіреного плану земельної ділянки, разом з якою було передано будинок по просп. Павла Тичини, № 16/2 в м. Києві з балансу ПАТ ХК «Київміськбуд» на баланс ОСББ «Тичини 16/2».

4. Витребувати з ДПІ Дніпровського району ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, бульв. Верховної Ради, 24-Б) копію належним чином завіреного річного фінансового звіту ОСББ « Тичини 16/2» за 2015 р.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність нез»явившихся осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Проте, в порушення означених вимог, позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин того, що у позивача або її представника виникли складнощі у отриманні доказів про забезпечення яких постає питання або, що подання потрібних доказів є неможливим.

А відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів на даній стадії, що не позбавляє позивача та або її представника повторно заявити клопотання про витребування та забезпечення доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 133, 134, 135, 137, 143, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя