Справа № 703/3040/16-ц
2/703/1583/16
УХВАЛА
"20" вересня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 38730 грн. 94 коп. боргу за кредитним договором від 17 грудня 2007 року, з яких 3000 грн. становить заборгованість за пенею і комісією.
Відповідно до вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
В позовній заяві не зазначено розміру і підстав нарахування пені і комісії, а також періоду часу, за який відповідачу нараховано заборгованість.
Копія заяви позичальника, що є додатком до позову, виготовлена таким способом, що текст документу неможливо прочитати.
Приєднані до позовної заяви додатки для відповідача зменшені з формату А-4 до формату А-5, внаслідок чого зміст документів неможливо встановити.
У звязку з цим позовна заява була залишена без руху.
В наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач не повинен приєднувати докази до позовної заяви, і суд не вимагав надання доказів.
Оскільки зміст позовної заяви повинен відповідати вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, на виконання ухвали від 30 серпня 2016 року позивачу належало надати позовну заяву, в якій було б зазначено, з якого часу у відповідача виникла заборгованість; у звязку з якими порушеннями договору відповідачу нараховано комісію та пеню, який відносний (у відсотках) розмір цих нарахувань. В позовній заяві належало також зазначити (не приєднати) докази, якими підтверджуються викладені позивачем обставини.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Копія заяви позичальника, що є додатком до позову, виготовлена таким способом, що текст документу неможливо прочитати. Приєднані до позовної заяви додатки для відповідача зменшені у форматі до такої міри, що зміст документу неможливо встановити.
Відповідно, вони не є копіями документів, що додаються до позовної заяви.
Оскільки зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України і в наданий судом строк позивач не усунув недоліки позову, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву належить повернути. Це не позбавляє позивача повторного звернення до суду з позовом щодо того ж предмету з тих же підстав.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу право звернення до суду з таким же позовом в разі дотримання формальних вимог ст. 119 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.
Суддя О.В. Компанієць
Судове рішення № 61407391, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/3040/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: