Справа № 703/3020/16-ц
2/703/1571/16
УХВАЛА
"20" вересня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 14739 грн. 54 коп. боргу за кредитним договором від 18 травня 2007 року, з яких 750 грн. становить заборгованість за пенею і комісією.
Відповідно до вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
В позовній заяві не зазначено розміру і підстав нарахування пені і комісії, а також періоду часу, за який відповідачу нараховано заборгованість.
Стверджуючи, що термін повернення кредиту відповідає строку дії кредитної картки, позивач не зазначив цього строку.
Приєднані до позовної заяви додатки для відповідача зменшені з формату А-4 до формату А-5, внаслідок чого зміст документів неможливо встановити.
У звязку з цим позовна заява була залишена без руху.
В наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач не повинен приєднувати докази до позовної заяви, і суд не вимагав надання доказів.
Оскільки зміст позовної заяви повинен відповідати вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, на виконання ухвали від 30 серпня 2016 року позивачу належало надати позовну заяву, в якій було б зазначено, з якого часу у відповідача виникла заборгованість, у звязку з якими порушеннями договору відповідачу нараховано комісію та пеню, який відносний (у відсотках) розмір цих нарахувань, вказати строк дії кредитної картки. В позовній заяві належало також зазначити (не приєднати) докази, якими підтверджуються викладені позивачем обставини.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Приєднані до позовної заяви додатки для відповідача зменшені у форматі до такої міри, що зміст документу неможливо встановити.
Відповідно, вони не є копіями документів, що додаються до позовної заяви.
Оскільки зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України і в наданий судом строк позивач не усунув недоліки позову, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву належить повернути. Це не позбавляє позивача повторного звернення до суду з позовом щодо того ж предмету з тих же підстав.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу право звернення до суду з таким же позовом в разі дотримання формальних вимог ст. 119 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.
Суддя О.В. Компанієць
Судове рішення № 61407367, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/3020/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: