Ухвала суду № 61407266, 20.09.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5414/16-ц

У Х В А Л А

20.09.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерне страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерне страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди що сталася 30.10.2015 року, страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Відповідач позов не визнав.

Представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків завданих в результаті пошкодження автомобіля ОСОБА_3 RENAULT SANDERO реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП 30.10.2015 року. При цьому посилався на те, що висновки проведених ОСОБА_3 та Страховою компанією автотоварознавчих досліджень (до початку розгляду справи в суді) містять істотні розбіжності у визначенні вартості матеріальних збитків завданих пошкодженням автомобіля позивача.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

Суд заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для визначення розміру завданої пошкодженням автомобіля матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавства.

Представник позивача просить призначити експертизу для обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів і суд сприяє повному і всебічному зясуванню обставин справи.

Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України та з урахування обставин справи і спору, що виник між сторонами.

Відповідач не заперечував проти доручення проведення експертизи запропонованому позивачем експерту ОСОБА_4.

Крім того представник позивача повідомив суду, що автомобіль НОМЕР_2 після ДТП 30.10.2015 року зазнав часткового ремонту, про що необхідно довести до відома експерта.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 60-61, 143, 144, 146, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м. Черкаси бул. Шевченка, 266 каб. 13).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди (збитку) заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2015 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

Повідомити експерта, що автомобіль НОМЕР_2 після ДТП 30.10.2015 року зазнав часткового ремонту, а тому, якщо експерт вважатиме це за потрібне, суд не заперечує щодо визначення вартості матеріальної шкоди (збитку) без огляду транспортного засобу за матеріалами справи.

На вимогу експерта зобов`язати ОСОБА_3 надати для огляду автомобіль НОМЕР_2.

У випадку огляду автомобіля експерту повідомити про час та місце огляду ПАТ НАСК «Оранта».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №711/5414/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5