Ухвала суду № 61407237, 19.09.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11850/14-ц

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,вказуючи ,що судом розглядалась справа № 711/11850/14-ц за позовом Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі Позивач) до нього про відшкодування шкоди в порядку регресу.

11.08.2016 року він довідався, що 26 грудня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по даній справі було прийнято заочне рішення.

До 11.08.2016 року йому не було відомо про розгляд справи, прийняте по справі рішення, копії рішення не отримував, крім того його про час і місце слухання справи, належним чином повідомлено не було. Відповідно до приписів ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В звязку з вищевикладеними обставинами вважає, що строк для подачі заяви про скасування заочного рішення почав свій перебіг починаючи з 11.08.2016 р. Тому вважає, що встановлений ст. 228 ЦПК України строк на оскарження заочного рішення пропущено не було.

Статтею 74 ЦПК України, встановлено, що особи які беруть участь у справі викликаються, до суд виключно судовими повістками окрім того вони можуть бути викликані до суду телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, він повідомлений про час та місце судового засідання в матеріалах справи не має. Крім того, в матеріалах справи є відповідь надана адресно -довідковим бюро віллілу ГУДМС УДМС України в Черкаській області, відповідно до якої, місце мого перебування або проживання не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі, чого під час розгляду даної справи зроблено не було.

Таки чином,він не був належним чином повідомлений, як того вимагає Цивільно- процесуальний Кодекс України. Отже судом під час розгляду справи не виконані вимоги ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 225 ЦПК України, передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Натомість, судом ухвалу про заочний розгляд справи винесено не було. Розгляд справи без його участі позбавило його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 227 ЦПК України (зокрема брати участь у дослідженні доказів по справі, та можливості заявляти клопотання, заперечення до позовної заяви та додавати докази, які мають істотне значення по вирішення спору по суті).Із тексту рішення, довідався, що Позивач звернувся до суду з позовом до нього про відшкодування шкоди в порядку регресу, свої вимоги мотивував тим, що 15 листопада 2013р. сталося ДТП в результаті якого ОСОБА_2 отримала травму тазу з переломом кісток тазу справа. ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні. Під час перебування у закладах охорони здоров'я у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності гр. ОСОБА_2 видавались листки непрацездатності згідно яких виплачена допомога в розмірі: по листку непрацездатності №338396- 9294,00 грн.; по листку непрацездатності №883848 - 8550,48 грн.; по листку непрацездатності №294161-10781,04 грн. Загалом по вищезазначених листках непрацездатності гр. ОСОБА_2 за рахунок коштів Позивача була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності в розмірі 28625грн. 52коп.В звязку з розглядом справи без його участі судом не було надано оцінки тому факту, що розлад здоровя ОСОБА_2, що підтверджений листками непрацездатності №883848 на суму 8550,48 грн.; №294161 на суму 10781,04 грн. не має відношення до вказаної ДТП. А тому сума виплачена по вищевказаних лікарняних листках не може бути стягнута з нього в порядку регресу. Просить заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2014 по справі № 711/11850/14-ц скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач заяву підтримав просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в судове засідання не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату слухання справи,причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи,суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.231ч. 1 заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено ,що відповідач посилаються на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи,з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 26 грудня 2014 року за позовом по цивільній справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового засідання на 25 жовтня 2016року на 09 год . 00хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_3