Ухвала суду № 61406429, 25.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11071/15-ц

Номер провадження 2/643/286/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою), вселення в житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою № 125 в будинку № 19 по вул. Тимурівців в м. Харкові шляхом її вселення з в зазначену квартиру та постановлення на реєстраційній облік.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 - заявила клопотання про винсення окремої ухвали про усунення перешкод з боку відповідачів в користуванні позивачем ОСОБА_2 квартирою № 125 в будинку № 19 по вул. Тимурівців в м. Харкові шляхом її вселення в зазначену квартиру, за відсутністю іншого житла.

Представник позивача ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання, наполягала на його задоволенні.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник, а також представник третьої особи просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вимоги клопотання є вимогами позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, та вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України суд, виявивщи під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Вимоги клопотання є аналогічними вимогам заявленого цивільного позову.

Розглянувши та обговоривши клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, поскільки на даний час судом не постановлено відповідне рішення у справі, не дана оцінка доказам у справі, тобто суд вбачає, що дане клопотання є передчасним.

Заявлене клопотання щодо винесення окремої ухвали не відповідає вимогам положення ст. 211 ЦПК України, то суд вважає доцільним в задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про винсення окремої ухвали відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук