Ухвала суду № 61406420, 25.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11071/15-ц

Номер провадження 2/643/286/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою), вселення в житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою № 125 в будинку № 19 по вул. Тимурівців в місті Харкові та вселення її в зазначену квартиру, постановлення на реєстраційний облік.

22.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник клопотання підтримали та просили задовольнити, зупинити провадження по справі.

Представник третьої особи полагався на розсуд суду, крім того пояснив, що ці два позови не повязані між собою.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задовоення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки ця неможливість не полягає у тому, що обставини, які є підставою позову, та заперечень проти нього, є предметом дослідження в інших справах, і рішення суду у цих справах безпосередньо не впливає на вирішення спору, що розглядається, то суд вважає доцільним в задоволенні клопотання про зупинення провадення відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук