Рішення № 6140485, 14.02.2008, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-494/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого- судді Боровик Т.В.

при секретарі – Дзюба І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2006 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами водопостачання та водовідведення, за надані послуги не сплачує, у зв’язку з чим утворилася заборгованність, яка станом на 01.09.2006р. становить 3298 грн. 45 коп. До участі в справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_3, як власник квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до КП «Полтававодоканал» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача по первісному позову КП «Полтававодоканал» позов підтримав, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 3298 грн. 45 коп. заборгованності за послуги водопостачання та водовідведення, 51 грн. суму сплаченого державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Зустрічний позов не визнае та просить залишити його без розгляду через неявку позивача та її представника.

14.02.2008 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, не повідомивши причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. На неодноразові виклики в судове засідання не з’являвся, до початку судових засідань постійно надавав заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, що суд розцінює як намір затягнути розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів та третіх осіб, що не з»явилися.

Заслухавши представника позивача по первісному позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності № 420 від 22.12.1999 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2. Він користується послугами водопостачання та водовідведення, за надані послуги не сплачує. Крім ОСОБА_3 в квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи що відповідач ОСОБА_3 є власником вказаної квартири та покладені на нього зобов’язання щодо утримання належного йому майна та оплати послуг з водопостачання та водовідведення, належним чином не виконує, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь КП «Полтававодоканал» підлягає стягненню заборгованість в сумі 3298 грн. 45 коп., а також підлягає стягненню 51 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Позов щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь КП «Полтававодоканал» задоволенню не підлягає, оскільки вона не є власником квартири.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так як позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, суд вважає, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 169, 207, 209, 212, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов КП ПОР «Полтававодоканал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 77, ідентифікаційний номер не встановлено на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради “Полтававодоканал” 3298 грн. 45 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради “Полтававодоканал”, розрахунковий рахунок 260034687 в АБ “Полтава-банк” МФО 331489 ЗКПО 03361661 судові витрати, а саме: 51 грн. суму сплаченого державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 81 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 – відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Т.В.Боровик