Ухвала суду № 61403755, 04.08.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6550/14-ц

Номер провадження 2/404/2620/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву ПАТ «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 431 258,66 грн. за кредитним договором № KGMDGІ0000004769 від 25.02.2008 року.

Також, надав заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 431 258,66 грн. на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: 25006, Кіровоградська обл.., м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня буд. 24 а кв. 48, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Стягувач: ПАТ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Боржник: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання - 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3