Справа № 367/2589/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/5563/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 45 20.09.2016
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення,
у с т а н о в и л а:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.
В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 8 вересня 2016 року відповідач, через свого представника за довіреністю ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.
Відповідно до п. «2.2» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі внесеними змінами, судовий збір із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
У разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону).
Згідно із п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги як в частині оскарження рішення щодо задоволених вимог основного позову так і в частині відмови у задоволенні зустрічних вимог підлягає оплаті в розмірі 606,32 грн. за кожну таку вимогу.
Отже, за подання вищевказаної апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити 1 212,64 грн.
Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_2 було сплачено 606,33 грн., йому необхідно доплатити 606,31 грн. судового збору.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
Судове рішення № 61403574, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/2589/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: