Ухвала суду № 61403560, 19.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2667/15-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.Провадження № 22-ц/780/5565/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 23 19.09.2016

УХВАЛА

19 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про стягнення матеріальної та моральної шкоди за порушення прав споживачів згідно з договором телекомунікаційних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як споживач - за подання позову, що пов'язаний з порушенням його прав.

Разом з тим, порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України № 3674-VI від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. Проте з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» категорію споживачів не віднесено до осіб які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Даний закон є спеціальним нормативно-правовим актом та визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тому є обов'язковим до застосування при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вищевикладеного, позивач не відноситься до категорії осіб, що звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги після 1 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за поданням позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Отже, за вказану апеляційну скаргу судовий збір становить 535 грн. 92 коп. (243,60+243,60)х110%).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом П.І.П., Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній