Постанова № 61402499, 01.07.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1662/15-п

Провадження № 33/779/110/2015

Категорія ч.2 ст.163-1 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року за участю ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Коломия, вул. Січинського, 53, Івано-Франківської області, головного бухгалтера ТзОВ «Консервний завод Консерваторія,

притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ), з накладенням стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

Із змісту постанови судді вбачається, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТзОВ Консервний завод Консерваторія, порушила порядок ведення податкового обліку, а сааме: завищено собівартість реалізованих товарів в сумі 5554668 грн., занижено збір за використання води на суму 2017,92 грн., податок на екологію на суму 265,66 грн., плату за користування надрами на суму 429,60 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, оскільки винесена без належного дослідження всіх обставин справи. Вказує на те, що судом порушено її процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП., так як справа розглянута без її участі. Просить закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки про прийняття судом постанови дізналася 02 червня 2015 року при ознайомленні із справою в Коломийському міськрайонному суді.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши докази, вважаю, що клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи і розгляд справи був проведений без її участі. Усупереч вимогам ст.285 КУпАП копія постанови не вручалася і не висилалася особі, щодо якої її винесено.

Таким чином, ОСОБА_2 не було відомо про винесення суддею 24 квітня 2015 року постанови, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону суддею дотримано не в повній мірі.

Розглянувши справу у відсутність ОСОБА_2, яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд позбавив її можливості подавати відповідні докази на заперечення своєї винуватості та порушив її право на захист.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_2 у порушенні ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП, суддя послався тільки на акт перевірки №177/09-07-22-00-12/35185378, неправильно зазначивши дату його складання 24 квітня 2015 року замість 27 січня 2015 року.

Із поданої в засіданні апеляційного суду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року вбачається, що податкові повідомлення-рішення Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, винесені на підставі проведеної перевірки ТзОВ Консервний завод Консерваторія, результати якої зафіксовані в акті перевірки №177/09-07-22-00-12/35185378 від 27.01.2015 року, скасовані.

Тому рішення суду про наявність в діях головного бухгалтера ТзОВ Консервний завод Консерваторія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП не відповідає встановленим по справі обставинам.

Враховуючи вище наведені обставини постанова судді підлягає до скасування із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року скасувати, а провадженні у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1