Ухвала суду № 61401506, 15.09.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1309/16-ц

Номер провадження 2/289/814/16

Рядок статистичного звіту: 46

УХВАЛА

15.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого суддіНевмержицького І.М.,

при секретаріШуба В.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської РДА, Житомирської області про визнання неправомірних та незаконних дій Радомишльської РДА щодо користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з зазначених підстав, просив суд визнати неправомірними та незаконними дії Радомишльської РДА щодо користування земельними ділянками.

Ухвалою судді від 31.08. 2016 року провадження в даній справі відкрито, та призначено попереднє судове засідання на 15.09.2016 о 13 год. 50 хв.

15.09.2016 року до Радомишльського районного суду надійшла заява від Представника Президента України про виключення Президента України ОСОБА_3 з числа третіх осіб.

Статтею 35 ЦПК України передбачено що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини другої статті 102 Основного закону України Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

Президент України як глава держави, діє виключно на підставі Конституції України. При цьому законодавчі акти не можуть покладати додаткових прав чи обовязків на Главу держави, крім тих, що прямо передбачені нормами Конституції України. Про викладене неодноразово наголошувалось у рішеннях Конституційного Суду України та Вищого адміністративного суду України.

Поряд з цим для забезпечення конституційного порядку, нормального функціонування держави існує структурована, багаторівнева, ієрархічна система органів виконавчої і судової влади. Вони наділені відповідною юрисдикцією, мають свій предмет ведення і реалізують повноваження через визначені законодавством процедурні рамки та технології.

Вказаний принцип закріплено частиною першою статті 170 Цивільного кодексу України, відповідно до якої Держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Крім цього, Конституційним Судом України у Рішенні від 3 жовтня 2001 року № 12-рп/2001 (справа про відшкодування шкоди державою) наголошувалося, що в Основному Законі України розмежовуються такі поняття як держава, органи державної влади, посадові і службові особи.

Отже, обовязковою умовою участі у справі того чи іншого органу державної влади, в тому числі від імені держави Україна (чи Головнокомандувача ЗС України), є повязаність предмету спору або предмету позову із компетенцією та повноваженнями такого органу влади.

Як вбачається з позову, ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Радомишльської РДА Житомирської області про визнання неправомірних та незаконних дій щодо відмови у наданні у довгострокову оренду позивачу лісового озера, проте не зазначив, в яких саме публічно-правових чи цивільних відносинах він перебуває з Президентом України та яким чином судове рішення може вплинути на його права і обов'язки як учасника таких відносин.

Таким чином, Глава держави не є учасником спірних правовідносин у справі, а тому не може бути третьою стороною у справі. Отже вважаємо, що подальший розгляд справи повинен здійснюватися без участі в справі Президента України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.10, 158, 209ЦПК України,суд порадившись на місці, -

У Х В А Л И В :

Виключити із числа третіх осібПрезидента України ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської РДА, Житомирської області про визнання неправомірних та незаконних дій Радомишльської РДА щодо користування земельними ділянками

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький