Постанова № 61401422, 20.09.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2378/16-п

провадження у справі 3/0285/748/16

20 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоград-Волинський каменедробильний завод» (далі Товариство),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 21.07.2016 року податковими органами Товариства, яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_4, з питань, що стали предметом оскарження по запереченню до акту перевірки від 14.06.2016 року, було встановлено, що його директор ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 5, п. 7, п. 21 П(С)БО 15 «Доходи» № 290 від 29.11.1999 року, п.11, п.16, п. 19 П(С) БО 16 «Витрати» №318 від 31.12.1999 року, затверджених наказом Міністерства фінансів України; п. 2.15 та п. 2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого міністерством юстиції України та п. 134.1, ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого було занижено податок прибутку на суму 274 036 грн.

В судове засідання ОСОБА_1не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 18 серії АА№761041 від 23.08.2016 року про адміністративне правопорушення; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства від 21.07.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_1, який без поважних причин не прибув до суду та не надавбудь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до ньогослід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найвищої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування більш мякого стягнення відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин