Ухвала суду № 61400943, 20.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7489/16 Справа № 206/1890/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання договору дарування, скасування державної реєстрації права власності,вселення, усунення перешкод, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду позивачі, 16.09.2016 року звернулись до суду з апеляційною скаргою, одночасно заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору та зменшення їх на 50 %, посилаючись на скрутне матеріальне становище та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08. 2016 року може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявників, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та зменшення його на 50 % відмовити, оскільки вказані обставини об'єктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки в уточненій позовній заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3 об'єднано чотири немайнові вимоги, то розмір судового збору становить 1 071 грн. 84 коп. (243 грн 60 коп. х 4 х 110 %).

Судовий збір у розмірі 1 071 грн. 84 коп. підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,рахунок отримувача - 31218206780004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.79,295 ЦПК України оскільки;

- в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме - представник позивача - ОСОБА_5, представник відповідача - ОСОБА_6

Оригінал квитанції та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року задовольнити, поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та його зменшенні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко