Ухвала суду № 61400901, 20.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5595/16 Справа № 196/880/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року апеляційна скарга ТОВ «Кредекс фінанс» була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 267,96 грн., крім того в ухвалі було роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до Апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для його поновлення, оскільки вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку були визнані судом неповажними.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 186) копію ухвали від 04 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 01 серпня 2016 року. Між тим, заява про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення до суду апеляційної інстанції позивачем не подалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М.Осіян

20 вересня 2016 року м. Дніпро