Ухвала суду № 61400156, 20.09.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5525/16-ц

2/212/2748/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про стягнення зі спадкоємців боргу спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнення суми боргу в межах вартості спадкового майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до розяснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства прирозгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява за змістом повинна відповідати вимогамст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не зазначено доказів того, що автомобіль НОМЕР_1 був зареєстрований за спадкодавцем ОСОБА_6, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем ч.3 ст. 114 ЦПК України при зверненні до суду з зазначеним позовом.

Крім того, позивачем не конкретизовані в прохальній частині позовні вимоги, зокрема, не зазначені сума яку просить стягнути, з кого потрібно стягнути суму боргу та на чию користь.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про стягнення зі спадкоємців боргу спадкодавця залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко