Справа № 212/5385/16-ц
2-з/212/64/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження усього майна, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Полтавська область, село Вікторія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
В обґрунтування заяви зазначив, у звязку з тим, що бажає подати цивільний позов про стягнення грошових коштів з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідачі на теперішній час можуть розпорядитися належним їм майном, тим самим унеможливити виконання рішення суду, щодо стягнення грошової суми, вважає за необхідне прийняти заходи забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження майна відповідачів.
Вивчивши доводи заяви, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
З урахуванням вищевикладеного та вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову вважаю, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151- 153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти заборону відчуження усього майна, що належить:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Полтавська область, село Вікторія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Виконання ухвали суду покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що не зупиняє виконання ухвали.
Суддя О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 61400051, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 16.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/5385/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: