Ухвала суду № 61399967, 12.09.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8548/16-ц

Провадження № 6/201/247/2016р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за судовим наказом від 01.06.2009р. по цивільній справі №2н-1424/2009р. за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2009р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е 013/08-11/002-08 Д від 22.01.2008р.

До суду 08.06.2016р. надійшла заява від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження за вищезазначеним судовим наказом з тих підстав, що 19.11.2015р. між ПАТ «РайффайзенБанк та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015р., згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № Е 013/08-11/002-08 Д від 22.01.2008р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 Надалі між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3 банк та ТОВ «ФК «Позика» був укладений Договір відступлення права вимоги №19К-П від 19.11.2015р., згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № Е 013/08-11/002-08 Д від 22.01.2008р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. ТОВ «ФК «Позика», в свою чергу, з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» уклали договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015р., згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № Е 013/08-11/002-08 Д від 22.01.2008р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набули право кредитора до ОСОБА_2 Просили у відповідності до вимог закону замінити сторону стягувача за судовим наказом від 01.06.2009р. у справі №2н-1424/2009р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е 013/08-11/002-08 Д від 22.01.2008р. з ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

05.07.2016р. відповідно до ухвали суду, було направлено запит суду до Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в Дніпропетровській обл. з проханням повідомити, чи знаходиться на виконанні судовий наказ від 01.06.2009р. по справі №2н-1424/2009р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

До суду 02.08.2016р. надійшов лист від Начальника Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в Дніпропетровській обл., згідно якого судовий наказ від 01.06.2009р. по справі №2н-1424/2009р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором на виконанні не перебуває.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за потрібне в задоволенні заяви від 08.06.2016р. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ознайомившись із заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши прикладені до неї документи, встановлено що ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набули право вимоги за кредитним договором № Е 013/08-11/002-08 Д від 22.01.2008р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 Згідно листа Начальника Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в Дніпропетровській обл., що надійшло до суду 02.08.2016р., судовий наказ від 01.06.2009р. по справі №2н-1424/2009р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором на виконанні не перебуває.

Всупереч вимог законодавства ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулися з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за судовим наказом від 01.06.2009р. по цивільній справі №2н-1424/2009р., за відсутністю виконавчого провадження за даним судовим наказом.

Посилання заявника на правову позицію Верховного Суду України від 20.11.2013р., суд оцінює критично, оскільки зі змісту Постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013р. справа стосувалася заміни сторони виконавчого провадження за заявою правонаступника в межах відкритого виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гаранті» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за судовим наказом від 01.06.2009р. по цивільній справі №2н-1424/2009р. за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 106, ст. ст. 378, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача за судовим наказом від 01.06.2009р. по цивільній справі №2н-1424/2009р. за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко