Ухвала суду № 61399849, 13.09.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3297/16-ц

Провадження № 2/209/1607/16

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 вересня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради, третя особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в поряду спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнутих на неповнолітню доньку.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені обставини та ненадані докази на їх підтвердження щодо наявності правовстановлюючих документів на будинок по вул. Зої Космодемьянської, 3, у м. Дніпродзержинську, на який позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом;

- в позові не зазначені докази на підтвердження права власності спадкодавця ОСОБА_4 на будинок по вул. Зої Космодемьянської, 3, у м. Дніпродзержинську, на який позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом;

- в позовній заяві не вказані докази на підтвердження обставин проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_4 у цивільному шлюбі, підтримання з ним фактичних шлюбних відносин, та ведення спільного господарства і наявність спільного бюджету протягом 10 років;

- позивачем не обгрунтовано зміст позовних вимог, оскільки позивачем вказано про пропущення нею строку на прийняття спадщини, однак поважність причин пропуску встановленого законом шестимісячного строку не зазначена, та до теперішнього часу позивач не звертався до суду з вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30. 05.2008 року, "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради, третя особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в поряду спадкування за заповітом.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова