Ухвала суду № 61399829, 19.09.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2821/15

Провадження № 2-во/209/76/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року в частині відмови у встановленні опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів - скасувано та у скасованій частині ухвалено нове рішення. Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначено опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 червня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

У виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року по справі № 209/2821/15 допущено описку, а саме: у написанні ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2 не вказано номер НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином. Судом вважається за можливе провести слухання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року по справі № 209/2821/15, вказавши ідентифікаційний код НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_2.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року по справі № 209/2821/15, вказавши ідентифікаційний код НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник