Ухвала суду № 61399825, 20.09.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/56/15-ц

Провадження № 2-п/209/51/16

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2015 року з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" стягнуто заборгованість за кредитним договором. Вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки він не отримував судових повісток про виклик до суду. Про ухвалення рішення йому стало відомо із листа Овруцького районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 25 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вказаного рішення суду. Ознайомившись із постановою державного виконавця, він встановив, що у рішенні вказано його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким він не проживає і не зареєстрований з 30 квітня 2009 року. Отже судові повістки, які направлялися йому за вказаною адресою, він не міг отримувати. За місцем його реєстрації та постійного проживання: у ІНФОРМАЦІЯ_2 судові повістки про виклик його до суду не направлялися, про те, що 04 березня 2015 року відбудеться судовий розгляд справи його не повідомили. При розгляді справи представник позивача також не був присутнім в судовому засіданні, а тому суд в повній мірі не дослідив всі обставини справи. Судом не було встановлено, що на момент винесення рішення існувало заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року про задоволення позову ТОВ "Кредитні ініціативи" до нього про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру , розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за іпотечним договором від 18 червня 2008 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 707312,08 грн. за кредитним договором № 2619/0608/71-039 від 18 червня 2008 року. При цьому, в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2015 року з нього на користь позивача стягнута заборгованість за цим же кредитним договором в розмірі 1534400 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення за його відсутності, просить скасувати заочне рішення.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка на 04 березня 2015 року направлялася відповідачу ОСОБА_1 на адресу: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. квітівАДРЕСА_2, але поштове відправлення повернуто до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Згідно відмітки в паспорті ОСОБА_1, 30 квітня 2009 року він був знятий з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою і 30 липня 2009 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3. 31 травня 2013 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 01 квітня 2015 року - за адресою: Житомирська область, с. Дубовий Гай, 12 червня 2015 року - за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Товкачі, вул. Миру, 57, де зареєстрований до теперішнього часу.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 04 березня 2015 року не зявився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року у цивільній справі № 209/56/15-ц, провадження № 2/209/582/15, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 годину 06 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.