Постанова № 61399515, 20.09.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6586/16-п

(3/199/2589/16)

ПОСТАНОВА

іменем України

2016 року вересня місяця 20 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

який притягується за ч.1 ст. 146 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював експлуатацію дванадцяти стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології широкосмуговий радіодоступ типу «Nano Station M2 = 8 шм»; «Rocket M2 = 4 шм» на освітлювальних опорах №№ 86, 104, 106, 112, 126, 128, 144, 146, які знаходяться на Січеславській Набережній в місті Дніпро. Крім того ОСОБА_1 користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію, виданих УДЦР, що є порушенням ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 166 про адміністративне правопорушення від 25.08.2016, згідно яких ОСОБА_1 здійснював експлуатацію дванадцяти стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології широкосмуговий радіодоступ типу «Nano Station M2 = 8 шм»; «Rocket M2 = 4 шм» на освітлювальних опорах №№ 86, 104, 106, 112, 126, 128, 144, 146, які знаходяться на Січеславській Набережній в місті Дніпро та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію, виданих УДЦР;

- актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку від 18.08.2016;

-протоколом № 18082016/4048 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 22.08.2016 із спектрограмою до нього;

-протоколом № 18082016/4057 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 22.08.2016 із спектрограмою до нього;

-протоколом № 18082016/4056 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 22.08.2016 із спектрограмою до нього;

-протоколом № 18082016/4049 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 22.08.2016 із спектрограмою до нього;

-протоколом № 18082016/4050 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 22.08.2016 із спектрограмою до нього;

-протоколом № 18082016/4051 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 22.08.2016 із спектрограмою до нього;

-протоколом № 18082016/4052 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 22.08.2016 із спектрограмою до нього;

-протоколом № 18082016/4053 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 22.08.2016 із спектрограмою до нього;

-протоколом № 18082016/4058 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 22.08.2016 із спектрограмою до нього;

-протоколом № 18082016/4054 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 22.08.2016 із спектрограмою до нього;

-протоколом № 18082016/4059 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 22.08.2016 із спектрограмою до нього;

-протоколом № 18082016/4055 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 22.08.2016 із спектрограмою до нього;

-протоколом № 8 засідання координаційної комісії щодо виявлення та припинення порушень законодавства України в галузі звязку від 28.07.2016;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП він визнає повністю.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, як такі, що виразилися у порушенні правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користуванні радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, те що він провину визнав повністю, не працює, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (тридцять сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко

20.09.2016