Ухвала суду № 61398435, 20.09.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/547/16

Єдиний унікальний № 742/2788/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання начальника слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Хвостенко О.П. погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Михайловою А.О. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Хвостенко О.П. подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Михайловою А.О. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 17.09.2016 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 17.09.2016 року громадянин ОСОБА_3 вчинив крадіжку нафти, яку перевіз за допомогою замаскованого підзерновоз автомобіля «КАМАЗ», на орендовану ним територію з нежитловими приміщеннями за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, АДРЕСА_1).

Даний факт 17 вересня 2016 року був внесений до ЄРДР за №12016270210001797 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18.09.2016 року 17 годин 00 хвилин по 00 годин 25 хвилин 19.09.2016 року працівниками Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відповідно вимог ст.110, 233,234 КПК України, було проведено обшук території з нежитловими приміщеннями за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, АДРЕСА_1), під час якого було виявлено та вилучено:

-автомобіль НОМЕР_1, в якому кузовне відділення обтягнуте тентом зеленого кольору, під яким знаходиться металева ємність повністю заповнена рідиною темного кольору (відібрано рідини темного кольору в дві пластикові пляшки ємністю 1,5 л., які заповнено наполовину та поміщені до поліетиленових пакунків №2315801 та №2315802 відповідно);

-мотопомпа бензинова NP8030 з шлангом, який приєднано до неї (відібрано рідину темного кольору в пластикову пляшку та поміщено до поліетиленового пакунку №2315816);

-напівпричіп-паливоцистерна-Е марки Trailor моделі S383EL, д.н.з. НОМЕР_2 частково заповнена рідиною темного кольору, причеплена до сідлового тягача-Е марки DAF моделі TE47XS д.н.з. НОМЕР_3 (відібрано рідини темного кольору в дві пластикові пляшки та поміщено до поліетиленових пакунків №2315817 та №2315800 відповідно);

-напівпричіп з цистерною д.н.з. НОМЕР_4, на дні якої знаходиться рідина темного кольору(відібрано рідину темного кольору в пластикову пляшку та поміщено до поліетиленового пакунку №2315803);

-сім-картка мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_5 (поміщено до поліетиленового пакунку №1534013)

Вилучена мотопомпа бензинова NP8030 з шлангом, яка належить ОСОБА_3, визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, в свою чергу зважаючи на можливість приховування чи знищення транспортного засобу, який є засобом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом в даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на вилучене майно та просив його задовольнити. На застосування технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.

Згідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно повідомлення, яке надійшло на лінію «102» про те, що 17.09.2016 року громадянин ОСОБА_3 вчинив крадіжку нафти, яку перевіз за допомогою замаскованого підзерновоз автомобіля «КАМАЗ», на орендовану ним територію з нежитловими приміщеннями за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, АДРЕСА_1).

Згідно Витягу з кримінального провадження №12016270210001797, відомості про даний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до копії Постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19 вересня 2016 року, мотопомпа бензинова NP8030 з шлангом, визнана речовими доказом в кримінальному провадженні №12016270210001797.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, мотопомпа бензинова NP8030 з шлангом, вилучена під час обшуку та визнана речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016270210001797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення ряд слідчих дій, тому з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Хвостенко О.П. погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Михайловою А.О. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотопомпу бензинову NP8030 з шлангом, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яку було вилучено під час проведення обшуку за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, АДРЕСА_1).

Копію ухвали негайно вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати Прилуцькому місцевому прокурору та ОСОБА_3

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.І.Білокур