Вирок № 61398422, 13.09.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/141/16

Єдиний унікальний № 742/2001/16-к

ВИРОК

Іменем України

13 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Галича А.І, при секретарях Волошиної А.В., Геєць О.О., Чміль С.І., за участю: прокурорів Окостень К.М., Шевченко С.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, українця, з освітою середньою спеціальною, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого 18.05.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 10.04.2016 року близько 02 години ночі перебуваючи на території літнього майданчика кафе «Шансон» розташованого у АДРЕСА_2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс два удари ножем в область тулуба та ноги ОСОБА_4, чим спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 264 від 14.06.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою як на досудовому так і в судовому розгляді справи не визнав та суду пояснив, що біля 02 години ночі до нього зателефонував повнолітній син ОСОБА_5 та попросив забрати його з кафе «Шансон». Він поїхав туди на таксі. В кафе він побачив свого сина з дівчиною, братів ОСОБА_4 та інших невідомих йому осіб. В подальшому зчинилася бійка в якій були задіяні як його син так і брати ОСОБА_4 так і інші незнайомі йому молоді люди. Він також намагаючись розборонити їх втрутився у цю бійку тримаючи в руках ліхтарик. Після закінчення бійки він відправив сина та його дівчину, а сам теж поїхав додому.

Ніяких ножових ран ОСОБА_4 він не наносив і не мав наміру їх наносити. Під час бійки у нього в руках не було ніякого ножа, був тільки ліхтарик.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 10.04.2016 року близько 01 години ночі він з братом відпочивали знаходячись на літньому майданчику кафе «Шансон». До брата підійшов невідомий та зчинив з ним бійку. Допомагаючи брату він також вступив у бійку в яку були втягнуті і інші незнайомі люди в тому числі і ОСОБА_3. Хоча чи приймав він участь у бійці він точно сказати не може.

Після бійки він вийшов на вулицю і побачив кров в області ноги та живота. Хто його міг ударити він сказати не може. У ОСОБА_3 він ножа не бачив і він його ножем не бив.

Свідок ОСОБА_7 суду показала що потерпілий ОСОБА_4 є її чоловіком.

З вечора 09.04.2016 вони пішли з братом в кафе гуляти в більярд. Прийшов чоловік додому тільки близько 03 години ночі вже 10.04.2016 року. Коли став митися то вона побачила кров, яка витікала з ділянки живота. Вона надала першу допомогу та відправила його до лікарні де він пройшов курс лікування. Хто його міг ударити ножем чоловік не міг пояснити.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є власником кафе. О 07 годині ранку його повідомили працівники поліції про бійку яка відбувалася в кафе в нічний час. Були переглянуті та вилучені відеозаписи з камер спостереження розміщених в кафе. Проглядаючи відеозапис він побачив на ньому окрім інших людей і ОСОБА_3, який виходив та заходив у кафе, розмахував руками.

Записи відео спостереження в цей же день були вилучені працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в ніч з 09 на 10 квітня 2016 року він знаходився в кафе «Шансон» вжив велику дозу спиртного, а тому майже не пам'ятає як проходила бійка в кафе в якій він теж приймав участь. Не пам'ятає він і те чи знаходився там ОСОБА_3 чи ні, хоча на досудовому розслідуванні стверджував, що ОСОБА_3 там був і приймав участь у бійці.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що потерпілий є його рідним братом. В ніч з 09 на 10.04.2016 року він знаходився разом з ним у кафе «Шансон», пили пиво на літньому майданчику. В подальшому виникла сварка та бійка з незнайомими в ході якої його повалили на підлогу та били в різні частини тіла, та при цьому йому були нанесені незначні порізи.

Хто наносив йому тілесні ушкодження він не пам'ятає,так як був у нетверезому стані. Також не може сказати хто спричинив тілесні ушкодження його брату.

В судовому засіданні також було переглянуто відеозапис вилучений із камер спостереження кафе «Шансон» на якому особа зовнішньо похожа на ОСОБА_3. О 02 год. 30 хв. ночі 10.04.2016 року приймає участь у бійці в групі невідомих осіб та за участю братів ОСОБА_4. При цьому в руках на ширину долоні знаходиться темний предмет схожий на ліхтарик або колодку складного ножа в складеному стані. Інших записів які б підтверджувал наявність у руках ОСОБА_3 ножа з відкритим лезом чи нанесення ним ударів потерпілому в область живота, чи ножа зафіксовано не було.

Проаналізувавши надані стороною звинувачення, докази у вигляді показань потерпілого, свідків та із відеокамер спостереження кафе «Шансон» здійснених в ніч із 09 на 10.04.2016 року суд оцінюючи їх в сукупності не знаходить беззаперечних доказів нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді різаних ран в області живота та ноги саме обвинуваченим ОСОБА_3 поскільки ні в заяві потерпілого до правоохоронних органів ні в його показах даних на досудовому так і в судових засіданнях не було надано жодного свідчення того, що ножові рани йому наносив саме ОСОБА_3.

Також жоден із свідків не вказав на ОСОБА_3 як особу, яка мала ніж та завдавала ним ударів під час бійки в кафе «Шансон».

Із переглянутого відео із камер спостереження не вбачається нанесення яких небуть ударів потерпілому зі сторони ОСОБА_3, хоча його участь у бійці підтверджується поряд із іншими невідомими особами.

Також, виходячи з якості відеозапису (відсутність звуку, чорно-білий формат) неможливо ідентифікувати який предмет знаходився в руці ОСОБА_3, ліхтарик, як він стверджує, чи колодочка складного ножа, як стверджує сторона обвинувачення.

При таких обставинах ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України необхідно виправдати поскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене саме обвинуваченим.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим за ч.1 ст. 121 КК України та виправдати його за цім звинуваченням.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній цілодобовий домашній арешт.

В задоволенні цивільних позовів в інтересах Прилуцької центральної міської лікарні про стягнення коштів за лікування та в інтересах держави про стягнення витрат за проведення комплексної судово-імунологічної трасо логічної та експертизи волокнистих матеріалів - відмовити.

Речові докази по справі: СD НС на 4 СВ "Transced" з відеозаписом залишити в матеріалах справи;

Автомобіль марки ВАЗ 2106 днз СВ8357АР, що знаходиться на штраф майданчику Прилуцького ВП ГУНП повернути власнику або уповноваженій особі;

Паспорт гр-на України ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, картка фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Головуючий : підпис Галич А.І.

З оригіналом згідно.

Станом на 13 вересня 2016 року вирок не набрав законної сили.

Головуючий : Галич А.І.