Ухвала суду № 61397514, 19.09.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/2543/15-к

Провадження № 1-кп/592/51/16

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії :

головуючої судді - Труханової Л.М.,

суддів- Кондратенко М.В., ОСОБА_1,

за участю секретаря Сахненко О.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання запхисника ОСОБА_2 про застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_3 заст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2, 395 КК України та ОСОБА_4 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Павлівської А.О.,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились. Згідно повідомлення захисника ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 судове засідання не з»явився у зв»язку з тим , що на сьогодні йому призначене медичне обстеження в противотуберкульозному диспансері.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом примусового приводу, оскільки обвинувачені ,будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадження, без поважних причин, з метою затягування судового розгляду, в судове засідання не з»явились.

Прокурор Павлівська А.О. та захисник ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_2, так як вважають , що заявлене клопотання є передчасне.

Колегія суддів , заслухавши пояснення учасників судового провадження, дійшла до наступного висновку.

Згідно ст.. 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає , що перед тим як застосувати заходи процесуального впливу до обвинуваченого , який не з»явився в судове засідання , суд повинен з»ясувати причини такої неявки.

Судом не встановлені причини неявки в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можна б вважати не поважними.

Враховуючи наведене , суд вважає у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 щодо примусового приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя Л.М. Труханова

Судді: М.В.Кондратенко

ОСОБА_1