Вирок № 61397467, 17.12.2010, Великописарівський районний суд Сумської області

17.12.10

Справа № 1-114\10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

при секретарі Доценко Т.Г.

за участю прокурора Тимошенка Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В.Писарівського району, Сумської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29 жовтня 2010 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул.Кірова в с.Тарасівка В.Писарівського району Сумської області, знаходячись у неприязних відносинах з ОСОБА_3 з приводу хибної думки останнього, що ОСОБА_3 викрав у нього велосипед, зустрівши його поблизу господарства №45 по вул.Кірова в с.Тарасівка В.Писарівського району Сумської області, з метою зясування стосунків ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 і, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на відкрите заволодіння мобільним телефоном, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій та кримінальну відповідальність за вчинене, відкрито вихопив з рук ОСОБА_3 мобільний телефон марки СамсунгGT-E 1080і, вартістю згідно товарознавчої експертизи №279 від 05.11.2010 року 300 гривень, при цьому ОСОБА_2, схопивши ОСОБА_3 за руку, ліктем правої руки спричинив удар в область нижньої щелепи з лівого боку, заподіявши тілесні ушкодження у виді крововиливу нижньої щелепи зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи №400 від 10.11.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим телефоном як своїм власним.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у вказаному злочині визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи визнання вини підсудним, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного.

З урахуванням вимог ст.299 КПК України суд обмежив обєм доказів показами підсудного без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною в повному обсязі.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив навмисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його ставлення до скоєнного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність..

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного за вчинення злочину, судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує, що підсудний вину повністю визнав, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, заподіяні матеріальні збитки відшкодовані.

Враховуючи обставини справи та приймаючи до уваги дані про особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього підсудного можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Samsung GT-E 1080і, серійний номер 354351/04/2269349, що знаходиться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілого ОСОБА_3, підлягає залишенню в його розпорядженні.

Речовий доказ по справі деревяна палка довжиною 97см та 7см в діаметрі, з виступами в двох місцях у вигляді сучків довжиною 2см, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, підлягає знищенню.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

1. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати у розмірі 258 гривень, повязані з проведенням товарознавчої експертизи, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( код одержувача 25574892 р/р № 31256272210011 в ГУДКУ в Сумській області МФО 837013).

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Samsung GT-E 1080і, серійний номер 354351/04/2269349, що знаходиться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілого ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу - залишити в його розпорядженні.

Речовий доказ по справі деревяна палка довжиною 97см та 7см в діаметрі, з виступами в двох місцях у вигляді сучків довжиною 2см, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через ОСОБА_1 районний суд Сумської області.

СУДДЯ: А.І.Савєльєва