Ухвала суду № 61397437, 20.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6484/16

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14 липня 2016 року,

встановила:

В квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та виселення з квартири відповідачки та зареєстрованих осіб.

При розгляді справи ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 14 липня 2016 року призначена судова будівельно-технічна експертиза для визначення ринкової вартості квартири. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі Банк просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пункт 2 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачає, що в зазначеному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Доводи апеляційної скарги про те, що провадження у справі зупинено безпідставно, оскільки:

-«…не виключається можливість заявлення представником відповідача клопотання про призначення судово-економічної експертизи щодо перевірки розрахунку заборгованості…»;

-«… що відповідач може ухилятися від оплати послуг експерта..»

є припущенням та не спростовують висновків суду.

Ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

А.П.Заїкін

А.А.Калараш