Ухвала суду № 61397244, 20.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2071/16

Справа № 161/16800/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управляння ДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2, Приморського РВ ГУМВС Одеській області про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.10.2015 року звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до Управляння ДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2, Приморського РВ ГУМВС Одеській області про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

В судове засідання зявились представники ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 які заявив суду клопотання про прийняття зустрічного позову, а саме: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управляння ДАІ УМВС України у Волинській області, ПП «Де-На Плюс», треті особи ОСОБА_5, Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області про поновлення реєстрації, визнання договору недійсним, визнання довідки-рахунку недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та поновлення реєстрації.

Позивач в судове засідання не зявився але надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовів вбачається, що предметом спору між сторонами є автомобіль марки «Toyota Camry», кузов JTDBE38K100194328, 2003 р.в. Сторони пояснення по суті суду ще не давали.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов, підлягає прийняттю в одне провадження з позовом ОСОБА_6 так як їх сумісний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управляння ДАІ УМВС України у Волинській області, ПП «Де-На Плюс», треті особи ОСОБА_5, Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області про поновлення реєстрації, визнання договору недійсним, визнання довідки-рахунку недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та поновлення реєстрації, до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Управляння ДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2, Приморського РВ ГУМВС Одеській області про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Відкласти слухання справи на 12 год. 10 хв. 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.09.2016