Ухвала суду № 61397022, 19.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12393/14-ц

Провадження № 6/521/450/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" вересня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю стягнення моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

12.09.2016р. до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, в яких на першій сторінці помилково зазначено стягувача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

12.09.2016р. до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, в яких на першій сторінці помилково зазначено стягувача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що стягнення з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинно проводитися на користь ОСОБА_2

Згідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем з виконавчим листом.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 521/12393/14-ц, виданого 11.02.2016р. Малиновським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю стягнення моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, щодо стягнення в рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 70 грн., та вважати правильним стягувача ОСОБА_2.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 521/12393/14-ц, виданого 11.02.2016р. Малиновським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю стягнення моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, щодо стягнення в рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 70 грн., та вважати правильним стягувача ОСОБА_2.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 521/12393/14-ц, виданого 11.02.2016р. Малиновським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю стягнення моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, щодо стягнення в рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 7000 грн., та вважати правильним стягувача ОСОБА_2.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 521/12393/14-ц, виданого 11.02.2016р. Малиновським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю стягнення моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, щодо стягнення в рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 7000 грн., та вважати правильним стягувача ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН